HTML для веб-дизайнеров.

Вскипятить океан.

То, что микроформаты использовались в качестве модели для разработки HTML, приходится не всем по вкусу. Хотя правило 80/20 достаточно хорошо работает для сермяжного мира наименований классов, действительно ли оно достаточно хорошо для самого важного языка разметки в мире?

Некоторые считают, что HTML должен быть бесконечно расширяемым. Это значит, что давать решения для большинства случаев недостаточно: язык должен предоставлять решения для любого возможного сценария.

Пожалуй, самый красноречивый аргумент такого типа привел Джон Олсоп (John Allsopp) в своей великолепной статье на A List Apart, «Семантика в HTML» (http://bkaprt.com/HTML/6)[11]:

Нам не нужно, чтобы в словарь HTML добавляли специфические термины, нам нужно добавить механизм, который позволит добавлять семантическую насыщенность к документу по мере необходимости.

Уже существуют технологии для того, чтобы делать именно это. RDFa позволяют авторам встраивать в HTML-документы собственные словари. Но в отличие от микроформатов – которые просто используют заранее оговоренный набор наименований классов, – RDFa использует пространства имен для бесконечного разнообразия форматов. Так, там, где микроформат будет использовать примерно такую разметку: <h1 class="summary">, RDFa будет использовать: <h1 property="myformat:summary">.

Нет никакого сомнения в том, что RDFa – потенциально очень мощный инструмент, но его выразительность имеет свою цену. Пространства имен вводит дополнительный уровень сложности, который не очень согласуется с относительно простой природой HTML.

Спор о пространствах имен не нов. В записи в своем блоге несколько лет назад Марк Ноттингем (Mark Nottingham) размышлял о потенциально деструктивных побочных эффектах (http://bkaprt.com/HTML/7)[12]:

Что мне представляется интересным относительно расширяемости HTML – то, что пространства имен были необязательными: Netscape добавила blink, MSFT – marquee и т. п. Я бы сказал, что если бы в HTML с самого начала были пространства имен, это имело бы следующий эффект: вместо того чтобы (в конце концов) сойтись на одном и том же решении, различия между разными браузерами были бы легитимизированы и окончательно закреплены.

Помимо даже темы бесконечной расширяемости, это сильный аргумент за ограниченный словарь, построенный на согласии сообщества.

Скорее всего, HTML будет выпущен с каким-либо методом расширения его встроенной семантики. Конечно, атрибут class все еще на месте, поэтому микроформаты будут работать так, как работали. Возможно, HTML изменится, чтобы стать совместимым с RDFa, или, возможно, он будет использовать свой собственный словарь «микроданных».

В любом случае такая расширяемость, скорее всего, мало будет интересовать большинство веб-разработчиков. Что действительно имеет значение – это встроенная семантика, относительно которой существует согласие в сообществе и которая реализована производителями браузеров.